Взыскали в пользу клиента денежные средства в размере 2 650 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

       ОАО "Балаковский порт", получив от нашего клиента предоплату в размере 2 650 000 руб. , свое обязательство по поставке речного песка не исполнил и отказался возвращать полученные денежные средства по надуманному предлогу. Арбитражный суд, ознакомившись с представленными нами доказательствами и другими материалами дела, решил взыскать с недобросовестного поставщика сумму долга в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 408,59 руб. Но должник не спешил исполнять решение суда и выплачивать нашему клиенту присужденную сумму, поскольку, в отношении него было возбуждено дело о банкротстве. Однако, несмотря на данное обстоятельство, нам удалось добиться положительного исхода дела и взыскать с ОАО "Балаковский порт" сумму долга, а также проценты в полном объеме.

   Более двух лет продолжалась борьба за землю между клиентом и Администрацией Марксовского района Саратовской области. Арбитражное дело дважды доходило до окружного суда кассационной инстанции и оба раза возвращалось на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В конце концов, нам удалось преодолеть пресловутое «телефонное» право и добиться правосудного решения, которым было постановлено обязать Администрацию вынести решение о представлении земельного участка клиенту, а также был признан недействительным договор аренды, заключенный Администрацией во время наших судебных тяжб с «подставным лицом».

   Руководитель одного из ведущих Саратовских банков был привлечен налоговым органом к административной ответственности за то, что банк вовремя не передал сведения в налоговую о закрытии расчетных счетов клиентами банка. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону налоговиков и оштрафовали нашего подзащитного на сумму в 40 000 руб. Однако Верховный Суд РФ согласился с нашими доводами о том, что вина клиента доказана не была и вернул дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. После возвращения дела на новое рассмотрение производство по нему было прекращено за истечением предельного срока для привлечения к административной ответственности. Таким образом наш клиент избежал административного наказания.

     В нашу компанию обратился клиент с просьбой помочь ему доказать в суде законность увольнения одного из сотрудников за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее кражу денежных средств третьими лицами в крупном размере. Со слов клиента, бывший работник не признавал совершение им дисциплинарного проступка и обратился в суд за восстановлением своих трудовых прав, что грозило работодателю (клиенту) крупными штрафами. Проанализировав ситуацию, мы предложили клиенту не только защищаться, но и нападать, и подали встречный иск о взыскании с бывшего работника причиненного клиенту ущерба. В итоге, не смотря на то, что суды очень любят защищать права работников (по поводу и без него), районному суду ничего не оставалось как признать наши доводы законными и принять положительное для нашего клиента решение.